Cambio climático
18
OOAPAS
Eficiencia (%)
Monterrey
70
95
67
Mexicali
87
75
66
Aguascalientes
64
92
59
Culiacán
63
88
56
Guadalajara
63
89
56
Tlaxcala
56
93
52
Pachuca
53
92
48
Zacatecas
58
82
48
Torreón
53
86
45
Chilpancingo
62
71
44
Hermosillo
63
68
43
Reynosa
58
71
41
Ciudad de México
56
68
38
Xalapa
40
92
37
Tlalnepantla
46
67
31
Tuxtla Gutiérrez
39
78
31
Mérida
35
86
30
Acapulco
34
82
28
Chetumal
37
68
25
Ensenada
79
93
73
Puerto Vallarta
75
98
74
Los indicadores de gestión de los OOAPAS muestran la capacidad para prestar los servicios
públicos que tienen encomendados estos bajo un enfoque de eficiencia. Como se muestra en la
Tabla 2.1, existen diferencias entre las localidades: Chetumal, Quintana Roo, presenta la menor
eficiencia global (25%), mientras que Tijuana, Baja California, se destaca como una de las ciudades
con mejor gestión con 78% de eficiencia global.
En términos generales puede comentarse que salvo ciertas y contadas excepciones, la situación
actual de los OOAPAS en México se caracteriza por el alto e inaceptable nivel de pérdidas físicas y
comerciales, lo que redunda en una incapacidad para cubrir los costos de operación ymantenimiento.
Al considerar las diferencias entre ciudades es posible determinar algunos aspectos que
devienen importantes problemas ambientales y económicos de los organismos operadores.
Si bien, los indicadores son instrumentos que explican el desempeño de los OOAPAS, también
pueden relacionarse con la vulnerabilidad al cambio climático si se asume que habrá impactos en
las zonas urbanas de México lo que complicará aún más la gestión de los organismos operadores
debido a los efectos en su infraestructura y su operación.
2.2.1.
A
nálisis de vulnerabilidad al cambio climático
La vulnerabilidad se define como el grado de susceptibilidad o de incapacidad de un sistema
para afrontar los efectos adversos del cambio climático, de forma particular, la variabilidad del
