185
Gobernanza ambiental del lago de Pátzcuaro y la pesca
Año
Institución
Programa
1999 Semarnap, Compesca y FIRCO
Implementación de la veda temporal y pro-
grama de empleo temporal
2000 Semarnat, Profepa
Veda temporal
2000s INIRENA, Compesca, INI (ahora CDI),
CRIP y otras
Promoción y financiamiento de proyectos
acuícolas dentro y fuera del vaso lacustre, de
especies nativas y no nativas
1990s
y
2000s
Compesca, INI (CDI), Sepesca, Semarnap,
Sagarpa, Ayuntamientos, Suplader
Dotación de artes de pesca y embarcaciones
2001 COMPESCA, CRIP, INIRENA
Comienza siembra de crías de pescado blanco
y acúmara (Programa de Repoblamiento de
Especies Nativas)
2002 UMSNH, SAGARPA, CONAPESCA, Gobi-
erno del Estado de Michoacán
Plan de Manejo para el Lago de Pátzcuaro
2002
COEECO
Ordenamiento pesquero
2003 Semarnat, SUMA, IMTA, Fundación Río
Arronte
Programa para la Restauración Ambiental de
la Cuenca del
Lago de Pátzcuaro
2003 Comisión de Pesca del Gobierno del
Estado de
Michoacán
Programas de Repoblamiento de Especies
Nativas en el LP
2003 SUPLADER
Suplader 03 Pátzcuaro-Zirahuén: Recuperación
ambiental y desarrollo
2004 IMTA y UMSNH
Diseño de Programa interinstitucional Plan
Estratégico de Acciones para la Recuperación
del Lago de Pátzcuaro. Recurso Agua (PEARLP)
Fuente: Elaboración propia con información de Ortiz, 2004; Martínez Sifuentes, 2002; Garibay, 1992; INIRENA, 2000;
COEECO, 2002; Alaye, 2006; Orbe-Mendoza, 2002; Ibáñez y García, 2006; Castilleja, 2004; Rojas, P., 1993; y entrevistas
Tabla 1. Programas más importantes para el sector pesquero del Lago de Pátzcuaro.
con pescadores y líderes de las uniones locales.
Las formas en que se han llevado a cabo estos
programas han sido cuestionadas y criticadas
por académicos (Ortiz, 2004; Castilleja, 2004; Ga-
ribay, 1992), organizaciones civiles (Esteva, 1997)
y por los mismos pescadores. Las críticas seña-
lan una falta de congruencia y coordinación en-
tre las diferentes dependencias que en ocasiones
ha llevado a que se apliquen al mismo tiempo
programas que promueven visiones y objetivos
opuestos (Garibay, 1993; Castilleja, 2004). En años
recientes se han realizado esfuerzos de coordi-
nación importantes, como es el caso del Progra-
ma para la Recuperación Ambiental de la Cuenca
del Lago de Pátzcuaro y el Consejo de Cuenca del
Lago de Pátzcuaro y Zirahuén, que han llevado a
algunas acciones destacables, pero que son poco
percibidas y apreciadas por la población. Asimis-
mo, se han instrumentado programas en base a
diagnósticos y fuentes de informaciones pobres
o ficticias, “que se colapsan frente a una realidad
compleja y en ocasiones actúan de manera con-
traproducente” (Ortiz, 2004; Garibay, op. cit.).
Por mucho tiempo se implementaron progra-
mas en ausencia de un plan de manejo integral y
con visión a largo plazo (Ortiz, op. cit.; Garibay,
op. cit.; Esteva, op. cit.). Por otra parte, se han
realizado numerosos trabajos de investigación y
