lle de Acámbaro, Salvatierra-Acámba-
ro e Irapuato-Valle, contabilizan una
disponibilidad de agua de -120.20,
-132.88, -47.20, -41.59 y -162.53 hm
3
,
respectivamente (DOF, 8/3/2016).
Las mayores aportaciones a la Huella
Hídrica anual total provienen de los
módulos Salvatierra, Valle, Cortazar,
Salamanca, Irapuato y Abasolo, que se
abastece de agua subterránea de esos
acuíferos. Así, la competencia por el
uso del agua entre los sectores agua
potable e industrial y agrícola, puede
provocar un aumento de la presión so-
cial en el área de estudio.
Por otro lado, para determinar el valor
económico del agua por medio de su
productividad aparente (PAA), los da-
tos relativos a rendimientos y precios
de los cultivos se han obtenido de las
estadísticas hidroagrícolas históricas
(2009-2014) proporcionadas por la
jefatura del DR 011 y el Sistema de In-
formación Agroalimentaria y Pesquera
(SIAP-S
agarpa
). Como la contribución
de los cultivos melón, sandía y pepi-
no, tanto a la HH como al agua virtual
es de menos del 5% del total anual,
no se incluyeron en el análisis de pro-
ductividad. De los resultados que se
presentan en el cuadro 8.3, se obser-
va que el cultivo de zanahoria y apio
(193 y 178 $/m
3
, respectivamente) re-
sultaron los cultivos más rentables con
relación al valor del agua utilizado.
Por la definición de PPA como un co-
ciente se puede asegurar, en general,
que cuando el numerador HH (m
3
/t)
promedio aumenta, la productividad
disminuye. Además, se deduce que
14 cultivos que suman una HH de
7.4 hm
3
, el 2.6% del total anual, cada
uno de estos tiene una productividad
mayor a los seis cultivos con mayor
HH, lo que evidencia un uso poco efi-
ciente del agua.
8.11. Conclusiones
La estimación de la Huella Hídrica
azul permite conocer los consumos
195
