178
Tecnología y Ciencias del Agua
, vol. VIII, núm. 4, julio-agosto de 2017, pp. 173-179
Discusión al artículo “Modelos regionales de escurrimientos máximos instantáneos en la república mexicana”...
•
ISSN 2007-2422
El artículo se centra en dos aspectos: 1) cómo
podemos estimar
los gastos máximos anuales
asociados con distintos periodos de retorno
en una
cuenca para la que se cuenta con mediciones
en su estación hidrométrica, y 2) cómo pode-
mos hacerlo en sitios en donde no se cuenta
con mediciones. Para ambos casos se utiliza
como parámetro base el promedio de los gastos
máximos anuales registrados en las estaciones
hidrométricas.
En el primer caso, al dividir cada valor de los
gastos máximos anuales registrados en una es-
tación hidrométrica entre su media se obtienen
valores transformados, cuya media es 1 en todas
las estaciones; de tal manera que si se conside-
ran aquellas en las que la variabilidad relativa
a dicha media (el coeficiente de variación) es
similar, se obtendrán muestras con la misma
media y con un segundo momento semejante.
Al pensar en los aspectos que inciden en esa
variabilidad relativa, consideramos que, por un
lado, en general, conviene no agrupar cuencas
(estaciones) de diferente región hidrológica
(RH) y, por otro, dentro de cada RH, analizar
los aspectos que pueden incidir en la variabi-
lidad (en relación con su media) de los gastos
máximos registrados en las distintas estaciones
(p. ej., la forma en que inciden los fenómenos
meteorológicos y muy particularmente si son
afectados de manera directa o no por los hu-
racanes).
Dado que la hipótesis implícita es que las
muestras ampliadas provienen de la misma
población (se consideraron como opciones las
funciones Gumbel y Doble Gumbel), se verificó
la hipótesis primero con la prueba de Fisher;
cuando dicha prueba llevaba a rechazarla, se
generaron 10 registros sintéticos del tamaño
de la muestra histórica, verificando que se ob-
tuviera un rango de coeficientes de variación,
que incluyera el rango correspondiente a las
muestras históricas. Queremos enfatizar que no
hablamos de “homogeneidad hidrológica”, que
consideramos un concepto demasiado amplio e
impreciso, y que sólo nos interesa la “homoge-
neidad” en relación con las variaciones de los
máximos de cada año respecto a su media.
En cuanto al punto 2), utilizamos nuevamen-
te como parámetro a estimar a la media de los
gastos máximos anuales, y consideramos que
dicha media depende de
indicadores
de lo que
llueve en la cuenca (su área y su precipitación
o el producto de ambos), de las pérdidas y de
la velocidad de respuesta de la cuenca. Los
indicadores adecuados de las pérdidas y de la
velocidad de respuesta no son evidentes; en
particular, los indicadores de la velocidad de
respuesta (la longitud del cauce principal, el
tiempo de concentración, por ejemplo) están
correlacionados con el área de la cuenca, de
tal manera que, efectivamente, en la ecuación
global de ajuste existe una correlación espuria.
Se recomienda por ello que al seleccionar la fun-
ción de ajuste se verifique que los exponentes de
cada indicador tengan un sentido lógico.
Queremos resaltar que el trabajo que se
está realizando ha implicado un arduo proceso
de depuración de la información, que no sólo
incluye la verificación de la independencia y
homogeneidad de las series sino varias cosas
más, dentro de las que destaca la verificación de
valores muy grandes o muy chicos (en el primer
caso, si ocurrió una tormenta importante, si en
las cuencas vecinas también se registraron va-
lores importantes, etc., y en el segundo de una
forma más cualitativa). También se verificó que
las cuencas asociadas con las estaciones hidro-
métricas no tuvieran obras importantes aguas
arriba, es decir, que se conservara la naturaleza
aleatoria de los escurrimientos.
Comentarios específicos
(procurando
seguir el orden en que expone el polemista)
Efectivamente, no se expone en el artículo cómo
se verificó la homogeneidad y la independencia
de los registros, lo que no significa que no se
hiciera un análisis al respecto. En el primer caso,
Respuesta al polemista
