136
Atlas de vulnerabilidad hídrica en México ante el cambio climático
Cuadro 6.2. Calificación de la ocurrencia.
Ocurrencia
Índice
Probabilidad
Calificación
Muy alto
100% probable
1.0
Muy alta: manifestaciones persistentes y
peligrosas
0.9
Alto
Muy alta: peligroso con advertencia.
0.8
Alta: manifestaciones frecuentes
0.7
Medio
Moderadamente alta
0.6
Moderada: manifestaciones ocasionales
0.5
Bajo
Baja
0.4
Moderadamente baja: relativamente
pocas manifestaciones
0.3
Muy bajo
Remota: la manifestación es improbable
0.2
Muy remota: improbable
0.1
Adaptación propia.
Grado de detección
Una vez asignado el valor de la ocurrencia, asignar el grado de detección, que
define la probabilidad de que la falla sea descubierta antes de que llegue al usuario
final. La detección del cambio climático es el proceso que muestra que el clima ha
cambiado en algún sentido definido estadísticamente, sin tener que aportar una
razón para explicar dicho cambio (IPCC, 2008).
Una manera de detectar los impactos de cambio climático en la calidad del agua es
identificando tendencias de incremento en la temperatura del agua con respecto
al tiempo, además del monitoreo constante y periódico de algunos parámetros
importantes como son pH, oxígeno disuelto, ORP, etcétera.
En el cuadro 6.3 se proponen criterios de evaluación que van de una calificación de
la detección del 0.1 al 1.0, dependiendo del grado de eficiencia en la generación y
administración de la información obtenida por monitoreo periódico.
Índice de vulnerabilidad social
Los efectos del cambio climático son potencialmente más significativos para la
población pobre en los países en vías de desarrollo que para los habitantes de las
naciones desarrolladas, debido a su mayor sensibilidad a la exposición a variables
climáticas y a su menor capacidad de resiliencia (Soares
et al.
, 2012).
Para la asignación de valores en este elemento, se consideraron los índices de
vulnerabilidad social (IVS) expuestos en el capítulo 1 “Conceptualización de
vulnerabilidad y construcción de un Índice de Vulnerabilidad Social” del presente
libro, por lo que los subelementos valorados son: salud, educación, vivienda,
Cuadro 6.3. Calificación del grado de detección.
Detección
Criterio
Tipo de control
Método de detección
Calificación
Casi imposible
Certeza absoluta de no medición
C
No existe
1.0
Muy remota
Los controles probablemente no lo detectan
C
Control con monitoreo indirecto o aleatorio
0.9
Remota
Los controles tienen poca probabilidad de detectar
C
Control sólo con inspección visual
0.8
Muy bajo
C
Control sólo con doble inspección visual
0.7
Bajo
Los controles pueden detectar
B
Control con métodos gráficos
0.6
Moderado
B
Control basado en medición de variables
0.5
Altamente moderado
B
Control de calidad en los datos
0.4
Alta
B
Control de calidad en los datos y análisis
estadístico de los mismos
0.3
Muy alta
Los controles tienen casi la certeza de detectar
B
Control de calidad, análisis estadístico y
criterios de homogeneidad de los datos
0.2
Excelente
Los controles tienen la certeza de detectar
A
Un sistema permanente de administración y
mantenimiento de los metadatos
0.1
Tipo de control: A: Administración de metadatos, B: Análisis estadístico de los datos, C: Interpretación sin datos. Fuente: elaboración propia.
empleo e ingreso y población. En el cuadro 6.4 se muestra la calificación de la
condición de vulnerabilidad social.
Índice de riesgo de calidad del agua
Una vez valorados los elementos ocurrencia (que están en función del incremento
de temperatura de cada uno de los tres escenarios posibles: RCP 4.5, 6.0 y 8.5),
detección (amenaza) y el índice de vulnerabilidad social (severidad), obtener la
probabilidad combinada. En todos los casos, considerar un IVS constante; es decir,
sin variaciones en los subelementos salud, educación, vivienda, empleo e ingreso y
población. El resultado será un índice de riesgo de calidad del agua ante el cambio
climático para cada estado.
Mapas de riesgo
Para elaborar los mapas se agruparon los valores obtenidos del índice de riesgo
(probabilidad combinada) en cinco grupos determinados por su grado de riesgo:
“Muy bajo”, “Bajo”, “Medio”, “Alto” y “Muy alto”. Los mapas presentan escenarios
posibles para los periodos (2015-2039) y (2075-2099) RCP 4.5, 6.0 y 8.5 para
los 31 estados y el Distrito Federal.
Resultados
Una vez calculado el índice de riesgo conforme a la metodología, los escenarios
evaluados fueron en los periodos 2015-2039 para los RCP 4.5, 6.0 y 8.5 (véase
capítulo 2 “Escenarios de cambio climático para México” del presente libro),
mapas 6.1, 6.2 y 6.3; 2075-2099 para los RCP 4.5, 6.0 y 8.5, mapas 6.4, 6.5 y
6.6, respectivamente. Los mapas 6.7 6.8 y 6.9 corresponden al periodo 2075-
2099, donde se consideró una medida de adaptación: “Fortalecer la detección de
tal manera que los controles puedan detectar las variaciones de calidad del agua”,
por medio de un control de calidad en los datos generados.
La interpretación para cada uno de los escenarios se presenta a continuación:
Periodo (2015-2039)
Podemos observar cómo los estados de Chihuahua y Coahuila, en los mapas
6.1, 6.2 y 6.3 son los que presentan una vulnerabilidad mayor con respecto al
Cuadro 6.4. Calificación de la condición de vulnerabilidad social.
Condición de vulnerabilidad social
Calificación
Muy Alta
1.00 y más
Alta
0.80
Media
0.60
Baja
0.40
Muy Baja
0.20
